“4月27日，我和律师发现农场划分给我家的3号鱼塘被大面积破坏、数百株果树被砍毁，还建起了围墙。纠纷尚未处理好，官司仍在进行中，竟发生这种破坏现状的严重事件，我们实在不知道他们的胆子究竟从何而来?”广西农垦国有三合口农场马栏分场南47号叶汝礼的儿子叶某说。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
昔日好友为利反目
“以前我们是邻居，关系很好，平时两人也几乎无话不谈。”叶汝礼一见记者，开口即道。而这样的好友关系，在2008年却宣告终结，只因事件中的另一方，即同住三合口农场马栏分场韩兰业拒还叶的房屋等事发生后，两家由此反目，演变成一场纠纷，甚至对簿公堂。
据介绍，三合口农场坐落于广西北海市银海区银滩镇。1986年，叶韩两家同住马栏分场，叶家住南47号，并在北海市公安局银海区分局龙潭边防派出所办理了户口和《身份证》，韩家住南43号。2006年，叶汝礼一家外出承包鱼塘，出于信任将47号房屋、生产用具、果树、土地等交给韩兰业托管。“当时我也是想到我们平时的关系不错，交给他保管。谁会想到他竟然见利弃义，变成了引狼入室!”说起当年事，叶汝礼连连摇头。
2008年，叶汝礼承包的鱼塘到期，随即准备回家。但让人始料不及的是，当叶汝礼一家回到农场时，却陷入了有家不能回，有房不能住，有地不能种的境地：韩兰业拒绝归还叶汝礼的房屋等物品!在多次和韩交涉无果后，叶被迫走上艰辛的信访路：多次向三合口农场、银海区政府、北海信访局等单位申诉。
“保持现状，违者负法律责任”
申诉了整整4年之久，叶汝礼终于等来云开见日的一天。2012年5月28日，三合口农场社区管理委员会作出垦社字(2012)1号《关于叶汝与韩兰业房屋果园纠纷的处理意见》，《处理意见》规定：1、将纠纷土地划分为：从原猪栏东边向南直延伸至2号塘(原住房西边)西为界，分界线以东为叶汝礼使用，分界线以西为韩兰业使用;2、房屋方面：现韩兰业居住的47号房归叶汝礼使用。原以为韩这下没话说了，但孰料韩拒绝承认该《处理意见》，拒不归还房子和土地。
在多次讨要无果后，叶汝礼万般无奈再次走上信访之路，多次向三合口农场、银海区政府等单位反映、投诉，但均无下文，韩兰业继续霸占着叶家的房屋和土地等。为了生存，叶开始走向“极端”：联合几十位亲友采取“强硬”手段，将47号房屋的锁头砸掉欲“抢”回房屋，并砍毁了部分树木。
至此，本是一件很普通的纠纷，顿然演变成了一场严重的群体性事件，引起了银海区政法委、北海市政法委等单位的高度重视，责令龙潭边防派出所、三合口农场务必尽快妥善处理该纠纷。
2012年9月4日，在马栏分场旧猪场韩兰业住处园内，龙潭派出所鲁前程、刘宁，三合口农场的领导朱忠强、黄显斌、黄海泉、陈治兵、陈春、黄永，以及叶汝礼和韩兰业出席协调会，并签下《现场警示记录》：在纠纷未处理之前，双方要保持现状，任何一方不得维修房屋、种植树木等，违者负法律责任。即谁动公安机关抓谁，此警示由龙潭边防派出所当事宣布。
叶汝礼家属提供的《现场警示记录》翻拍图
2013年4月26日，三合口农场工作调查小组再次作出《关于叶汝与韩兰业果园纠纷处理决定》：1、叶汝礼承包经营该块土地的四至范围从东至西110米，从北至南60米，总计13.25亩;2、韩兰业经营该块土地的范围共两块从西至东110米、37米，南至北35米、90米，共计11.03亩。
法院：韩兰业侵占叶汝礼的土地
但是，三次处理并未让本就理亏的韩兰业就此罢手，而归还本就属于叶家的一切。他甚至“委屈”地四处诉说，还向银海区人民法院提起诉讼，并对叶汝礼砍毁果树一事要求赔偿。“我们真的不知道他的理究竟从何而来?霸占了人家的财产他还真有理了!”叶汝礼说。
2015年2月1日，银海区法院作出(2015)银民初字第278号《民事判决书》：三合口农场社区管理委员会已于2012年5月份与2013年4月份分别作出《关于叶汝礼与韩兰业房屋果园纠纷的处理意见》与《关于叶汝礼与韩兰业果园纠纷处理决定》，原告(韩兰业)一直不遵从三合口农场的处理决定，继续侵占三合口农场决定承包给被告(叶汝礼)的土地，因此原告对果树被砍毁也存在过错。
为了维护自己的合法权益，2016年4月28日及5月4日，叶汝礼向农场递交“关于韩某某涉嫌损害、侵占他人财物的控诉”等材料，并向龙潭边防派出所报案。
叶汝礼家属提供的龙潭边防派出所《出警记录本》翻拍图
当事人：农场以为我们没上过学吗？
记者来到三合口农场马栏分场叶汝礼与韩兰业纠纷地的现场，看到一条新建起的围墙长约200米，一鱼塘刚被动土且留下挖掘机轮印，鱼塘边有数株被砍伐不久的树木，其中有树龄较长的大树。
一不愿意透露姓名的村民告诉记者：“这围墙是十几天前建的，还有挖掘机来施工，原来鱼塘边有很多果树、也有树龄几十年的其它树。听说是租给一个外地的老板准备要建什么农家乐之类。”
纠纷土地现场
被砍毁的树木
“此举已构成涉嫌故意毁坏财物罪、侵犯财产等罪，我们期待公安机关依法立案处理。这块土地是我家的已毋庸置疑，经得起任何部门来调查核实。我有农场的《处理意见》、《处理决定》、法院的《判决书》，而且《警示记录》白纸黑字写着‘违者负法律责任，即谁动公安机关抓谁’。但是，至今未收到农场和派出所的任何处理结果，也未见抓谁，再不处理我们只能再次召集亲友去把房屋和土地‘抢’回来”。叶汝礼如是说。
上午(5月25日)，叶汝礼家属联系记者时说：“昨天上午，三合口农场社区管理委员会向我们出示《测量记录》。我们于4月28日向农场提交的《请示报告》里明确要求农场对被毁掉的果树、鱼塘进行实数清点。可是，农场却以这种形式的答复，农场以为我们没上过学吗?此事的前因后果、被毁树木数量、被毁鱼塘亩数、处理结果，怎么只字未提?这种所谓的答复水平也太差了吧?他们是在自欺欺人，敷衍了事!”
叶汝礼家属提供的《测量记录》翻拍图
截至发稿前，三合口农场、龙潭边防派出所仍未见作出任何处理，亦未进行立案。
记者手记：人不可利字当头
昔日好友，为利反目成仇，甚至走上仇恨之路，未免让人唏嘘不已。但人总是活在一个法理社会之中，我们既要守法，又要讲理，更要讲义。辜负当初的信任，泯灭当初的情义，把“利”放在一个至高无上的地位，不仅是人格缺陷，更是“法理”的悲哀。作为“法”，应当依法而行，义不容辞、毅然决然地维护百姓的合法权益，且不可拖延、敷衍;作为“理”，应当据理而为，而不可陷“义”于不堪境地。如此，才是法治社会的建设之道，才是和谐社会的建成之道。 (陈儒兴)
