学生不才，是09央视春晚小品《不差钱》的编剧，想必两位老师知道回你们什么话题了吧？
魏老师：
您号称“鬼才”，之前也靠文化起家，甚至还弄过“潘金莲”这样的探索戏剧，相信您是懂戏的，也是懂喜剧的，您也经常搞一些文艺理论，参加一些艺术论坛，想您更知道什么是批判现实主义，也知道批判的几种方法，而此刻却佯作不理解，以“道德”的名义来批判《不差钱》这样一个批判现实主义题材的小品，真是让学生糊涂了。
您和中央电视台的人是相熟的，那里的工作人员到基层去选人，是很平常的事情，这您知道，干吗愣说不实际呢？对人性弱点和缺点的批评，是可以通过表演揭示出来的，偏要加个旁白解释，或者很直白地让演员说出来，观众才明白吗？没必要吧？这您肯定比我懂，可您为什么就拿这些当理说呢？
有人告诉学生，您过去也是被春晚剧组当高参给请过的人，如今人不爱理您了，您自己在家难受，发两声牢骚。我觉得他们这样说您，很不好，您在学生的心中是非常了不起的，这不符合学生内心对您这样大家学者的定位。
可是，学生的确搞不明白您的意图了。不敢说您这个“不道德”的大帽子扣得本身就是不道德的，万一您的本意是想“宣传”《不差钱》这个作品呢？那学生岂不是会错了意，也辜负了您老一片好心？但是恕学生直言，您肯定知道，这个小品是不用您给炒作的，那您是在搞什么呢？您有别的什么事需要帮忙吗？想借着这股东风，省点儿力气忽悠忽悠？您不能下降到学生这个档次，故意弄出点儿动静炒作自己吧？学生可得跟您说实话，学生也是无奈，最近出版了一本长篇，叫《闯荡》，在新浪、搜狐、腾讯等网站的读书频道连载，在各大书店有卖，书商催着学生“遇到合适的时机就吆喝两声——回应您，就为这事儿。
对了，学生还得问您一句，您这几天是不是终于又让媒体盯上了，我可得说他们，要给学者安静的空间，魏老师可是甘于寂寞的、做大学问的人。可是，如果他们说是您先挑起刺儿来的，我得怎么回答啊？您能再教教学生吗？学生浅薄，等您赐教了。
李老师：
首先，学生仅代表自己对您表示感谢。是您让学生知道了“屁精”是“民间对同性恋的鄙称，可能源自对男同性恋某种性交方式的暗示”。请原谅学生才疏学浅——过去，学生一直当“马屁精”说的，小品里也是这个意思，只是延续“精辟”两个字，创造出来的一个“包袱”。是您给学生上了一堂同性恋圈内术语的专业课，很生动，也很感动。
但，在感谢之余，想向您讨教个问题，如果您不介绍，可能有更广泛的人群和学生一样不知道那个词是这个意思，我想，也不会有人因为不懂这句你所说的粗口，而被认为无知。如果您说本山先生说了这个词，是犯了政治错误，那学生可以很负责任地告诉您，那完全可以归纳于不知者不怪。而如您这样很明白的，如此公开地站出来宣讲，却实在是知法犯法了。您说是吗？
学生知道，您和魏老师不同，您不是搞戏剧的，更不是搞喜剧的，所以，学生对您表达出这样一个态度很理解。不过，学生必须得告诉您，您这个举动却是有荒诞喜剧特征的，很搞笑。
另外，不瞒您说，学生虽然不是同性恋者，但学生很尊重这个群体，在学生的新作《闯荡》里，还真有关于此方面的故事和观点，现在想来真是有些后怕了，怕您在百忙之中抽出时间，到那“吹毛”研究“政治错误”，当然，我更相信您是不屑去读的——那样一本浅薄的小说，跟您的学问是不匹配的，您是性学家、社会学家，得用更多的时间去做学问呢，可是不能再浪费光阴了。您说是吧？
有经验的人讲，小孩子爱哭是为了引起大人的注意……哎呀，学生怎么扯这来了，真是的，不说了。
