在成龙批评了香港和台湾的自由后，有香港立法会议员便狂轰成龙“唱衰”香港，直斥成龙说法是奴才心态。有港人投诉，要取消成龙香港旅游大使的身份。
民进党20日则要求台北市府立即撤换成龙担任听障奥运形象大使身分，其文宣部主任郑文灿提议应将成龙列为不受欢迎人物。
在内地，成龙也因为说了“中国人是要管的”，被很多热爱自由的知识分子上纲上线痛批。而在天涯的帖子里，那些不赞成中国人是要管的中国人已经什么话都说出来了。
成龙的言论在内地被人批并不奇怪，在网上被人以各种污言秽语痛骂也在意料之中。在一个曾受几千年封建专制思想浸淫的社会，以极端而蛮横的方式来追求“自由”，对不同意见口诛笔伐，用尽各种手段，有深厚的历史基础，也是目前社会的常态。
令我稍感意外的是，香港和台湾这两个自诩自由民主的地方，对批评的意见竟也如此敏感。成龙只是根据个人经验说了几句自己的感受，两地的一些政治人物和民众却如临大敌，立马就要搬出惩治的武器。
成龙为什么不能批评香港和台湾的民主制度?这两个地方的民主与自由就是完美无缺、不容质疑的吗?自由的香港和台湾社会为何要对主要身份还是娱乐明星的成龙的这种批评都如此大动肝火?
对批评性意见的反应和压制越激烈，只能更加说明，自由和民主只是某些人标榜自己的招牌，在他们的骨子里，其实是容不得不同意见，尤其是批评意见的。
我很赞赏成龙大哥事后的淡然姿态，他的态度，与那些批驳他、攻击他的人的态度形成了鲜明的对比。我深信成龙大哥是个对言论自由充满自信的人，所以可以无所顾忌地在如此重大的场合讲出自己个人的真实感受，不怕得罪人，也不担心打击报复。
相反，那些反应激烈的人对言论自由其实是没有自信的。他们一方面在鼓吹自由，另一方面却害怕自由，试图用强力来压制批评的意见。
伏尔泰有一句关于自由的名言：我不同意你说的话，但我愿意誓死捍卫你说话的权利。密尔在《论自由》中说，假定全体人类统一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较为正当。不是只要扯起了自由的大旗，别人就只能五体投地、歌功颂德的。自由本身就蕴涵了对批评意见的容忍，一个言论自由的社会，必会是对言论宽容的社会。
那些热爱自由，标榜民主的人，在以激烈的方式对成龙的言论做出反应时，是否有想到这些先哲的遗训? 孙涛
但是你也要给网民批评的权利嘛。。。