与后起之秀银联的突飞猛进相比，Visa对大陆市场的渗透显得进展较慢。
Visa至今既不能发人民币卡，不能从发卡银行处收取人民币卡的品牌使用费，也无法搭建人民币清算网络以收取交易费。“目前的收入就是境外的Visa卡在中国消费，和境内的双币卡在海外消费时所产生的费用。”Visa大中华区总经理张楷淳表示。
随着昔日“学生”银联在国内和海外市场的崛起，Visa这个昔日的“老师”的滋味可能不会好受。双方慢慢地出现了矛盾。
2003年下半年，银联提出希望借助Visa或万事达的全球网络，让8亿张人民币借记卡走出国门，遭到了二者的反对，Visa和万事达均以不符合国际标准和当初协议为由拒绝。此后，银联意识到，如果不发展自己的品牌和标准，就注定只能成为区域化支付清算组织。2004年，“新兵”银联开始了国际化的艰难跋涉。银联网站上一篇文章介绍当时的国际银行卡市场，“以信用卡及签名借记卡市场的交易金额为考量标准，Visa、万事达、运通三个品牌占全球信用卡和签名借记卡市场份额的87%以上，品牌集中度相当高，其中Visa在信用卡及签名借记卡市场占据半壁江山。信用卡市场的品牌竞争属于典型的垄断寡头竞争。”文中的无奈，似乎也表达了银联当时对国际信用卡市场垄断局面的无奈。
2008年北京奥运会期间，双方的矛盾进一步升级。由于Visa是奥运会唯一支付服务赞助商，银联卡被拒于奥运现场门外，而Visa单标识奥运卡同样在银联渠道遭遇“说不”，由于不能经银联渠道而只能经Visa渠道支付结算，商户被迫提高扣率（指特约商户在受理信用卡消费结算后，根据不同行业分别按交易额的一定比例向发卡行支付的手续费），需多交15%～20%的手续费。
此后，包括Visa在内的国际卡组织开始表示出了对中国信用卡市场“不开放”的不满。据《华尔街日报》报道，2010年3月，Visa公司、美国运通公司和万事达卡公司要求美国贸易官员采取行动，迫使中国开放信用卡市场，并声称会就信用卡准入问题向世界贸易组织投诉，此事导致双方矛盾进一步尖锐化。
有分析人士称，“此时的银联已经羽翼丰满，而Visa则是怨气冲天。你不让我铺国内，我就不让你铺境外。”很多人认为，Visa“封堵”银联海外渠道，是其逼迫中国开放国内银行卡渠道的战术之一。
“封堵”只是试探？
国内第三方金融服务提供商——易宝网CEO唐彬向《中国经济周刊》表示，“面对赢利空间巨大的大陆信用卡市场，全球的卡组织越来越苦于业务空间有限，而银联则几乎掌控着大陆的银行卡清算渠道。Visa采取这个措施的目的并不是限制消费者和持卡人，而是想通过这个举动来得到一种谈判的资本。”
一位业内人士表示：“表面上，Visa和银联的海外清算通道之争是各自的商业利益在做怪，而这背后实际上是双方的一种谈判策略，Visa希望通过这个事情可以进一步提高其进入中国市场的谈判筹码。双方好像在使用烟雾弹，都在试探对方的底线。人们需要关注的是境内关于银行卡市场的政策方向。”
据了解，目前实施的《银行卡管理办法》是1999年颁布的，而新的《银行卡管理办法》虽然有关各方已就该条例达成广泛共识，但至今尚未出台，而外界最为关注的一项修改，就是取消了外资银行不能在境内发行银行卡的规定。
Visa不必“大动干戈”
有专家认为，WTO协议及中美当年就中国入世的协议并没有涉及支付卡组织开放的议题，所以国内放开银行卡“没必要”。
还有专家认为，银行卡产业具有自然垄断的特征，在产业规模不大的情况下，打破垄断、引入竞争不能提高产业效率，反而会造成重复建设恶果。
但在中国社科院金融研究所曹红辉看来，银联作为国内银行卡支付清算中唯一提供全国跨行信息交换的服务组织，在银行卡发展初期具有一定的必然性，但随着产业规模扩大和技术进步加快，若仍以行政垄断阻止竞争者进入，甚至将一个支付清算组织的企业标准转变为行业标准乃至国家标准，从根本上排斥必要的竞争，势必损害整个产业的健康发展和全体消费者的选择权，对增强支付体系的稳定性也是不利的。
深发展信用卡中心总裁彭小军在接受《中国经济周刊》采访时说：“如果Visa确如传闻所言采取这种限制措施，是不明智的决定。”从银行的角度看，银行既要服务于客户也要服务于商户，如果Visa采取传闻中的措施，这将不仅伤害客户的权益，也同时伤害商户的利益。商户在有权选择不同交易网络权利的基础上，客户交易体验也是他们接受银行卡支付的重要因素。同时，银行发行双币卡是对客户有承诺的，如果现在禁止客户在某些情况下的选择权，或者说人为地减少了一种交易通道，这对银行的信用也是一种伤害，将造成客户对银行的某种程度上的质疑。“作为卡组织，无论是Visa还是银联都应该积极为成员行及客户用卡提供多渠道和多维度的支持与服务，而不应该单方面限制交易通道，从而损害到成员行的利益。”
也有业内人士认为，这种封杀只会导致两败俱伤：最终结果是客户利益受损，银联海外渠道收入下降，而客户利益受损会带来Visa的持卡人流失，最终使得其利益也受到损失。造成Visa、银联、消费者三输的结局。Visa应该与银联特别是中国金融监管机构通过磋商来达到目的，而不是轻率不负责任地利用其国际信用卡渠道的强势地位。
一方是全球最大的卡组织，一方是全球最大信用卡市场的领头羊。“僵局何时能打破？我认为必须根据中国的金融政策和消费者的选择来推动。”唐彬表示，但需要一个前提，就是在一个相对公平的环境下，双向开放，这是国际化趋势的必然选择，双方最后达到“你中有我，我中有你”，利益才能均衡。
