规范化需要论证。郑梓桢透露，中山市流管办要求他们做积分分布测度。“流管办负责人当时问我，积分制设计‘会不会导致没有一个人能达标，还是所有人都达标’？”郑梓桢说。
变数
值得注意的是，广东积分制和中山相比，还存在较大差异。例如，广东的《意见》明确，积分制限省内户籍人口参与，农民工落户县城或中心镇可“享受社会保险补贴”。对于农民工子女入学，广东省未提出积分入学办法，只表示该人群“或可入读公立学校”。
对于限省内户籍人士参与积分制入户，郑梓桢的看法是“不违背大局观念”。“虽说自扫门前雪有争议，但是不扫门前雪，更难扫其他地方了。”郑梓桢打比方说：“根据人口需求与广东的经济社会承受能力，先让本省内户籍人口分布更均衡，也未尝不可。”
在广州，流动人口的数目是635万，流动人口子女人数高达40万；而深圳和东莞，流动人口更占人口总数8成以上。积分制的适用范围、指标设计，怎样做到兼顾科学调控与普惠于民，是今后考验执政者的重要课题。
根据《意见》，农民工积分制入户城镇指标由省统一指标和各市自定指标两部分构成，省统一指标全省互认、流通和接续，各市的自定指标可根据当地产业发展和人才引进政策设定。郑梓桢表示，各个城市必须依据自身的经济社会承受能力制定。
“不能掉以轻心，随迁人员的到来、给予廉租房等问题……无一不与成本计算挂钩。”郑梓桢提醒。
问题还有很多。中山本次入户申请显示，人们申请入户城区的愿望强烈，申请人数与指标人数比例高达8：1。周边镇区则冷清得多。著名的工业强镇小榄镇拿出了441个名额，最终名额只用掉65个，空缺率85％。而灯饰名镇古镇，空缺率更高达95％。这些镇都聚集了大量流动人员，经济实力强，高企的空缺率出乎人们意料。熟悉中山市人口状况的人士指出，这可能反映了流动人口 “要入就入城”的心理。
另一知情人士表示，当前，广东省透过社保补贴的方法引导流动人口落户县城或中心镇，这未必是无视外来人员想进入城区的愿望，反而可能透过增强县城与镇区的吸引力平衡城区的压力。
李有林对本报表示，经过调研，流动人口诉求最高的就是子女入学。中山市这次拿出了6000个学位名额，表面上看似为流动人员开了不小的口子，实际上仍然相当谨慎。据了解，中山市坦洲镇往年的流动人口子女入学数目与积分入学指标相比，不存在大的差别。中山市下一步如何对入围者分配学位，比起制定积分体系本身，难度有增无减。
郑梓桢说他对排名后的下一步很担忧，他不断提醒李有林他们要注意科学性、惠民性。
