《政府工作报告》删除“灰色收入”提法是个坏消息

因为觉得总算办了一件大事，张剑星像个孩子似的说，自己“高兴极了。这是对我们代表参政议政最大的鼓舞。” 而他周围的不少代表在听到这个消息后，也都很高兴，认为修改之后，能更准确反映民意，“可见，这是一个从谏如流的政府。”

不过，我们要告诉张剑星同志的却是：你未免太天真了！作为一种现实存在，“灰色收入”问题让《政府工作报告》这么一删，将更加如脱缰野马，更加没有规范和管理依据！你打着“反映民意”的旗号，还真以为干了一件大好事么？！

你真真切切为许多当官的解了“灰色收入”的紧箍咒，立了一大功！你丫的去问问老百姓，去看看真正的“民意”，他们究竟怎么看待“灰色收入”问题！

张剑星等一干代表委员认为“灰色收入”到底指什么收入，定义不清晰，所以要求修改，是十分自欺欺人的。

首先，“灰色收入”和“扫黄”一样作为一个约定俗称，指向是很明确的，简单些说那就是间于合法和非法收入之间，甚至是披着合法外皮的那部分非法收入。咱普通老百姓都明白的定义，怎么偏偏张委员就觉得“定义不清晰”呢？！

其次，你不清楚，未必就代表别人也不清楚，全国人民都不清楚。因为自己不知道“灰色收入”到底指什么收入，就要求修改，是不是有点太自我、太随意和太不负责？如果代表委员都以自己的昏昏去要求《政府工作报告》这里改，那里删，岂不乱套？！

张委员在提议得逞后，掩饰不住的兴奋、激动，淋漓尽致地表现出莫大的被鼓舞感和成就感，清楚地表明，他这次去北京是为提建议而提建议的。因为动机不是心怀苍生、关怀民生，所以他的目光也只会落到对官吏极为不利的“灰色收入”问题上，要求修改这个所谓“敏感表述”，再合理不过了。

奇怪的是《政府工作报告》还真按张委员这等人的指挥棒走了，将“坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入”改为“保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入”。

前后一改，清楚地表明，中国不存在“灰色收入”这个过渡地带和模棱两可区域，只有合法收入和非法收入；前后一改，清楚地表明，不但张委员这等人在积极为官员避讳，连《政府工作报告》也是如此，否则，那么多修改意见，为何偏偏就青睐张委员修改“灰色收入”一条呢？！当然，前后一改，也清楚地表明，对于“灰色收入”等现实存在，我们的代表委员和国家依旧采取的是一种回避矛盾和掩耳盗铃、自欺欺人的态度。

因为建议成功，并成功删掉了“灰色收入”，张剑星委员这一趟北京之旅绝对是不虚此行，绝对是名利双收。说不定更多醉心于灰色收入的同僚们此时正从内心底感谢他的高，实在是高呢！

免责声明：本文仅代表作者个人观点，并不代表法律界网站立场。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。