出资，还是监管？国资委身份尴尬，究竟应该是出资人还是监管人？2008年，在《国资法》起草过程中，这是一个争论很大的问题。有很多领导认为，国资委应该是一个监管人，应该回归到政府。另一种意见，就是以我为代表的，认为国资委不仅是个出资人，还应该是一个干净的出资人。
为什么说国资委应该是个干净的出资人？就是说它不能再做监管人。出资人是老板，监管人是婆婆。不要做老板加婆婆，要当干净的老板。国资委作为一个干净的出资人，那围绕出资人的整个制度设计就不一样了。
国资委作为干净的出资人，就不应该叫“国有资产监督管理委员会”，应该叫“国有资产经营管理委员会”，不能再加“监督”了，它们已经没有监督职能了。即使有监督的话，它应该是一个自己内部的监督。如果有真正意义上的监督的话，那它就跟银监会、证监会一样了，那是一个政府职能，这是一个出资人职能，这样整个定位都乱了。
国资委定位混乱，我们看到国资委摇晃于出资人和监管人之间，一会儿是出资人，要履行出资人职能，管着企业，让企业听自己的；一方面它又是监管人，制定法律法规，帮着处理企业的产权纠纷，角色很模糊。如果你是市场监管者，你就无权要企业做什么；如果你是老板，你怎么会告诉企业去做赔钱的事呢？这不能混淆，市场监管者就是市场监管者，出资人就是出资人。
国资委作为干净的出资人，司局要全部撤销，或者进行新的设计，不能是分配局、改革局、干部局什么的，应该叫发展委员会、风险控制委员会、提名委员会、薪酬委员会、国有资本经营预算委员会、审计委员会。
这样，委员会制度的建立，目标就很清楚了。国有资产就是要做大、做强，进行一定的投资，把它股份化、社会化、市场化，让它有更大的效率，给国民更多的利润回报。（国资委）应该这样：（企业）效益不高的就卖掉，效益高的要把它继续搞上去，解决国有企业的历史遗留问题。
国资委现在面临的最大问题是什么？是国资委能不能对上市公司持股。尤其是央企要整体上市的话，就马上要面临这个问题，如果国资委要当股东的话，就做了出资人，《国资法》已经写得很清楚了，就按《国资法》推进。但是它要把自己的监管者角色卸下来，不要又成了监管部门，应该站在一个股东的角度去考虑问题。
国有资产管理可以借鉴的，淡马锡应该是一种模式，但中国的国有资产比较大，所以我主张中国应该有几个国资委，像金融、土地国资委，都要向国务院或者全国人大负责。各地方国资委向各地的政府和人大汇报，《国资法》事实上也是这么规定的，而且在理念上、发展思路上还是比较明晰的，但现在却是混乱的，改革滞缓了。中国不改革肯定是死路一条，下一步还得往前走，只有进行下一步的改革才能保证经济的进一步发展。
