赵刚
“我们不应对此评级！” 内部邮件暴露评级巨头公正危机
次贷危机以来，国际三大评级机构标普、惠誉、穆迪因债券评级问题一直就被置于批评的风口浪尖。美国证券交易委员会(SEC)上月8日公布的针对上述三家机构的调查报告指出，三大信用评级机构都存在违反内部程序的行为，并且未能避免利益冲突问题；而本月2日《华尔街日报》透露的该调查报告“草本”内容则让评级公正性再受质疑。
《华尔街日报》2日援引了SEC对此三家评级机构的调查报告草本部分内容，其中标普的几封内部电子邮件令人咋舌。
在一封电子邮件中，标普评级的分析师们对某些抵押贷款相关债务提出了警告，并对结构性融资交易给出了“荒谬”的评价，同时给出了“我们不应对此进行评级”的建议。而在另一封电子邮件中，标普的一位经理表示“评级机构给债务抵押债券(CDO)市场带来了更大的危险”,他写道：“希望我们不会遭受损失，并能在这些债券出现问题前退休。”
一方面，这些邮件反映对标普评级的质疑不仅来自机构外部，内部人士同样也表达了对债券评级的担忧。另一方面，细节的披露，无疑将对标普产生负面影响，如果在分析人员已经作出了“不利”的评级警告后，标普依然对评级债券给予不当的评估等级的话，势必令外界对标普的公正性提出更多的批评。
从2007年8月,美国证监会就开始了对三大信用评级机构长达10个月的调查,以重估它们在次级抵押支持证券市场上扮演的作用。
在上月8日公布的调查报告中，SEC指出：“结果显示,没有一家接受审查的评级机构能够出具住房按揭支持证券和债权抵押证券的书面评级程序。很多评级程序中的重要方面都未能被披露,甚至是接受评级的公司基本档案。评级公司和接受评级的公司之间的利益纠葛也没能很好地处理。” 但是SEC在调查报告中，对各家机构没有进行指名道姓的批评，仅表示这一论断是针对整个评级行业的。
此外SEC的调查还发现，由于评级费用由债券承销商支付，评级越高越利于债券销售，评级费用也越高，而某些对次贷金融产品进行信用评级的工作人员竟然直接参与了和客户关于评级费用的商谈，这无疑将影响评级的独立性。
