司法的自我纠正
美国联邦上诉法院的判决，等于向商务部发出了终止其确定中国工人工资水平的违反方法的指令。“商务部将不得不重新审查其相关规则，以便作出合法和公平裁决。”美国格德莱希克律师事务所律师帕多（Mark Pardo）说。
联邦上诉法院的裁决并没有直接涉及贸易保护主义，但它却通过注脚的形式告诫美国政府：“政府采取贸易保护行为不是没有边界的，也不可以为所欲为。”余盛兴指出。
这也许只是美国司法部门纠正行政院贸易保护系列行动的开始。
2009年9月，美国国际贸易法院曾叫停商务部的另一起不当贸易救济行为。法院在“河北兴茂轮胎有限公司诉美国商务部反倾销反补贴调查”一案中认为，美国商务部对非市场经济国家进行反倾销、反补贴合并调查的行为，很可能导致税率的重复计算。法院责令商务部重审的结果是，尽管反倾销税未能取消，但税率却降低了一半。
“美国司法机关修正贸易保护的事件给了中国企业一个启示，企业在应对贸易救济调查时，针对行政机关的不公正做法，可以考虑利用其司法机关维护自身合法权益。这一点在美国尤为重要，因为根据美国‘三权分立’架构，法院是居中和处于最高位置的。换言之，政府可能存在偏差，有时甚至可能做出‘坏’的决策，但法院可以为纠正其错误提供最终救济。”余盛兴说。
当然，从理论上来说，或者根据美国法律体系，美国商务部还有向美国最高法院上诉的机会，也可能重新发明出一种新的荒谬的计算方法。但在代理中国企业在美国商务部应诉近20年的帕多律师看来，美国商务部缺乏继续上诉的合理的法律基础，因此最大的可能是在近期作出自我纠正。
本报记者曾就此事询问过美国商务部，国际贸易局负责人表示，美国商务部正在重新评估瑞丰家具案，并寻找出更好的计算非市场经济国家工资的办法。
市场经济地位之辩
而对于中国政府而言，斩草除根的解决办法是争取美国政府承认其市场经济地位。至于美国商务部将如何处理5月14日的判决，这可能也是中美两国官员在战略与经济对话上对美中有关贸易议题的一项内容。5月24日中美官员在北京就承认中国市场经济地位交换了意见，但没有达成共识。中国政府并不放弃，与美方商定将在今年的商贸联委会上继续讨论。
华盛顿的一些贸易律师，业已开始尝试突破中国市场经济地位的禁区，争取在具体案件上，为中国的相关行业争取“市场经济国家”待遇。据帕多介绍，去年的轮胎特保案、更早的家具电视机等案件中，都尝试提出过类似诉求。但至今为止，美国商务部没有对任何一例涉华贸易纠纷，给予过中国企业以市场经济国家待遇。
美国联邦巡回法院的判决，是否有望加速美国承认中国的市场经济地位呢？
“这些判决，总体上会让商务部在审查中国案件时，向公平的方向演变，中国的经济开放速度，已经远远超过我们在签定中国入世协定时的预期。”帕多律师并没有针对记者的提问做出直接的回答，但不容否认的事实是，中国在市场化过程中取得的进展是举世瞩目的，其市场化程度早已超过了一些被美国承认为市场经济的国家。
“市场经济地位是美国政府手里的一张牌，它不肯轻易出。”美国传统基金会研究院史剑道告诉本报记者。
但这张牌也有期限。根据中国签订的入世协议，美国商务部最晚必须在2016年底，取消对中国的非市场经济国家的认定限制。
