中网资讯中心

1月1日，《法人》杂志刊发了记者朱文娜《辽宁西丰：一场官商较量》的文章。文章报道了辽宁西丰女商人赵俊萍因不满西丰县政府对其所拥有的一加油站拆迁补偿处理，编发短信讽刺县委书记张志国，被判诽谤罪。 3天后，西丰县公官局警察，携带公安局立案文书和拘传文书，到北京《法人》杂志编辑部，要求拘传记者朱文娜。1月6日，西丰县公安局一领导证实，已对朱文娜涉嫌诽谤立案。（1月7日《新京报》）

   据称，西丰县方面拘传记者朱文娜的理由是她所写报道失实。且不说报道是否失实需要事实来证明，不能由西丰警方自说自话，就算报道确有不够客观的地方，但这是警方以"诽谤"罪名拘传记者的理由吗？ 《刑法》告诉我们："诽谤罪是故意捏造并散布某些虚构的事实，足以破坏他人名誉，损害他人人格，情节严重的行为。"仅仅因为一篇负面报道，西丰警方就派人进京拘传记者，实在令人惊讶。

    应该承认，负面报道揭了地方的短，确实让县太爷们在面子上挂不住，可能还对当地部分官员形象产生不利影响。但做好舆论监督，客观报道事实真相是记者的神圣职责，真正站得住的官员理应有正视负面报道，挽回影响，重树形象的政治勇气。如此粗暴践踏新闻自由不但于事无补，还会给公众留下更多的怀疑空间，让人浮想联翩。在我看来，西丰县如此报复写负面报道的记者，实际上是"此地无银三百两"、欲盖弥彰，搬石头砸自己的脚。

    "为人不做亏心事，半夜敲门心不惊"。事实上，如果领导自身能摆正位置，做到"权为民所用，情为民所系，利为民所谋"，光明磊落、秉公执法，根本不用担心记者来 曝光。反之，如果领导心中有鬼，即使滥用权力去堵舆论的嘴，终究"纸包不住火"，总有身败名裂的那一天。

    而且按照法律规定，诽谤罪是"告诉才理"的自诉案件 。也就是说， 即使西丰警方掌握了记者的诽谤证据，也应该由张志国来起诉，而不是由公安机关来拘传"诽谤者"。可现在，县委书记张志国说，自己对西丰警察来京拘传记者一事毫不知情。当事人不知情，公安机关就先下了手，如此着急为哪般呀？

    报道中还说，西丰县政法委书记周静宇质问朱文娜采访，为什么不和他们联系？记者采访一定要向当地政法部门请示吗？在当地政法部门的监督下，当事人还敢说真话吗？打个不恰当的比方，监督记者采访，好比给舆论监督安装了一部过滤器，一款营养物质丰富的天然饮料，如果经过了领导的现场过滤，原汁原味的饮料很可能成了一杯索然无味的白开水。当然，这杯白开水不含杂质，完全可以"放心饮用"。但是营养物质 ——公众真正需要的事实真相也没有了。如果记者写表扬稿，自然不在话下；如果媒体想报道负面新闻，门也没有！

    中国人民大学舆论研究所所长喻国明说，"舆论监督，是对公共权力的使用及使用者的一种监督"。真实的舆论环境有利于媒体公正地 传播 信息资源，促进民主法治建设。记者有弄清事实真相，为民 代言的权利。做好舆论监督，客观、全面报道事实真相更是记者的神圣职责。采访谁，不采访谁，这是记者的事，更是新闻规律本身的需要，不用当地领导来当" 婆婆"。在笔者看来，当地领导责怪记者不请示不报告，充满"防民之口"的怪味道。这到底是舆论监督权力，还是权力监督舆论？

    在"报喜不报忧"的潜规则一时半会难以打破，法制尚不健全的现实舆论环境下，营造不受干扰的舆论监督，有助于百姓树立对政府的公共信仰，更是维护社会正义的一道重要防线。县太爷们显然不能滥用权力轻易拆了这道防线，动摇公众的信仰。

    官员滥用公共权力，粗暴践踏记者报道自由，不仅是侵犯了舆论监督自由，更是恶搞 法律，戕害正义，怎么看怎么荒唐。在此，笔者奉劝滥权者一句：白的黑不了，黑的也白不了，真正的记者职业精神是压不垮的。而且，笔者认为，西丰县压制舆论监督，打击报复记者的事件，本身就是一封举报信，值得上级有关部门介入调查，把压制舆论监督背后的问题查个水落石出。 （汉应民）

作者：  责任编辑：流浪歌手

下一篇更精彩：县委书记：进京抓记者请示市委书记了吗？