中网资讯中心

 作者：马涤明

    于丹的《论语心得》、《庄子心得》极富感染力。比如她讲到《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》篇的时候，配上了几个小故事，其中有一个“郁闷的喜剧演员”中说：

    “有一个人过得很不开心，觉得自己有抑郁症的前兆，就去看心理医生……

　　医生认真听完他的倾诉后，给了他一个建议说，在我们这个城市里，有一个非常著名的喜剧演员，他的喜剧演得好极了，所有人看了以后都会开怀大笑，忘怀得失。你是不是先去看看他的演出？这个人满面泪水，艰难地对医生说，我就是那个喜剧演员。”

　　由此，于丹引申到现代社会中人们内心的焦躁和无处安顿，对比曾皙“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”那种淡然于世外，纵情于山水的超脱的精神境界，赞颂、劝导大家修炼得“内心淡定从容，舍弃那些激烈的，宏阔的，张扬的，外在的形式……不失去自我”；“让我们走进《论语》，也做孔子席前一个安静的学生，跨越这千古的沧桑，在今天看一看他那淡定的容颜，想一想他让我们去到自然中的鼓励，在我们每一天忙碌的间隙里面，给自己一点点心灵的仪式，而不至于像那个人格分裂的演员一样不敢面对自己的内心。其实在今天这样一个后工业文明的社会里，《论语》传递出的这样一种温柔的思想力量，淡定的、清明的理念，它鼓励了我们对内心的关照，让我们有理由相信我们的理想是有根的。”

于丹教授在《论语》中解析出的“超脱、淡定、清明”的理念给了人“超脱”的感受与压抑已久的释放和平静。

　　讲到《庄子－人间世》中的支离疏，于教授说：“像支离疏这样肢体不全的人，他只要自食其力，一样可以养活自己，安享天年。”

　　面对一些人对她不尊重先哲作品本义，而望文生义的讲解的批评，于教授说“也许一千个人有一千种解读，不足为怪”。她的话语不多的辩解很有道理，社会科学本来就是“仁者见仁，智者见智”嘛。“吾与点也”是寄托一种儒家的礼乐治国的理想，还是表现孔子超脱的精神境界？需要讨论，也需要联系现实

　　至于那个支离疏，于教授把他变成了一个残疾人自强不息的形象也是很有现实意义的。

　　说到这里，让我想起了一个故事――“写给上帝的一封信”：一个农夫因遭遇灾情面临饥荒，于是他给上帝写了封信：“上帝：我家受灾了，请求上帝寄给我1000比索让我度过灾年！”邮局的人们无法寄出这封信，可为了不让这种虔诚的信仰破灭，大家给这位农夫凑了900比索并以上帝的名义寄给了他。不久，邮局接到了农夫给上帝的回信：“上帝：感谢你寄钱给我，但是下次希望上帝把钱直接寄到我家，不要通过邮局，邮局的人都是些盗贼，您寄给我的1000比索被他们给偷走了100个！”

　　其实，上帝或者神，在宗教中从来就不是具体的，上帝和神是一种象征和寄托，一种精神信仰。邮局的人们把上帝给“加工”得具体了，还不是为了拯救一种信仰？

　　但是邮局那些人的善良“加工”，把上帝“加工”得比较离谱，最后是费力不讨好。（新华博客）

    来源：新华网

(C001)

作者：  责任编辑：蓝宝石

下一篇更精彩：北京是否售火车月票尚无定论