中网资讯中心

　　北京师范大学一学者近日在南京的一个论坛上称，“公布房价成本”的建议不仅可笑，而且是违法的。他说，这违反了《公司法》，因为《公司法》赋予了公司自主定价权。对这位学者的看法，笔者有不同意见。

　　中国的《公司法》于1993年12月颁行，之后经过三次修订。该法着重规范了公司的组织和行为，但是综观条文，并没有出现赋予公司自主定价权的表述。

　　所谓“自主定价”，也称“市场调节价”，即通过市场竞争形成的价格。1997年颁布的《物价法》里对此有所表述。很遗憾，该学者把“自主定价”出自哪部法律这个问题给弄错了。在错误援引“自主定价”出处的同时，他还坚称，因是法定的，自主定价权就不能随便受干预，也不能以房价高为由就交给老百姓监督，否则会很麻烦。

　　的确，与“政府指导价”及“政府定价”一样，“自主定价”是《物价法》认定的法定价格行为，但这是否就意味着法律赋予经营者绝对操纵商品价格的权利，且消费者与政府就不能加以监督与管制了呢？是否消费者一旦需要获知价格真相与构成成份时就违法了呢？

　　当然不是。从法理角度看，尽管法律赋予了经营主体一定的自主定价权，但作为一种价格行为，肯定是需要规范的，这一点《物价法》已有明确。中国虽然主要实行由市场形成价格的机制，但一个前提是，这种机制必须存在于宏观经济调控之下。也就是说，自主定价并非随心所欲且不受监管，它是必须接受并服从调控的。

　　民众显然也有权对价格活动进行监督，因为价格的终端承受者是消费者，他们理应行使监督权。法律对此也已明确，消费者组织、职工价格监督组织、居民委员会、村民委员会等组织以及消费者，有权对价格行为进行社会监督。政府价格主管部门应当充分发挥群众的价格监督作用。

　　事实上，房价成本主要包括四项内容：地价、建安成本、各项配套费用和运营成本。除去运营成本外，其他数字都是掌握在政府部门手中，或都能测算出来。民众对于房价成本信息的了解，并不是刻意干涉企业经营自由，也是符合有关法律精神的。

　　近日，国务院举行常务会议，针对房地产领域的问题推出了具有指导性的六项措施。显然，政府清楚地看到当前房地产市场中的积弊，比如当前房价有很大的人为操控嫌疑———在这个背景下，房价成本的公开，应成为题中应有之意。 章剑锋

作者：  责任编辑：逸飞

下一篇更精彩：堕落的一代？ 5女大学生竟住男生宿舍!(组图)