军事创新辩证谈

在军事领域贯彻落实科学发展观，一个要义就是大力弘扬科学精神，运用辩证思维，讲求质量效益，以不断创新推动军事建设又快又好地发展。

辩证看待创新价值的“大”与“小”。在一般人眼里，创新既有难易之分，也有大小之别。

但事实上，就创新的本质来讲，大与小并不是轻易就可辨别的。被认为带来物理革命、曾获诺贝尔奖的爱因斯坦，其获奖的项目竟然不是相对论，而是现在已被多数人忘记了的光电效应。因为在当时的诺贝尔奖评选委员看来，与相对论相比，光电效应的实际价值更大。由此不难看出，创新大与小的关系是辩证的、相对的。突破性、革命性的创新当然求之不得，应该聚集英才努力以求。但小的、实用性的创新也不能轻意放弃。“江河不拒细流，故能成其大；泰山不让细壤，故能成其高。”推进军事创新，就必须从大处着眼，小处着手，那种好高骛远、不屑于身边小事的做法，无疑是创新之禁忌。

辩证看待创新进程的“快”与“慢”。俄国化学家门捷列夫发表了元素周期表后，有人问他：“你怎么一夜之间就能梦出一张元素周期表来？”门捷列夫哈哈大笑：“你可知道我研究这个问题已经20年了！”著名科学家丁肇中也说：“积累、顿悟是创新的两个不同阶段，缺一不可。”在创新领域，人们时常羡慕牛顿看到苹果掉地发现万有引力定律、阿基米德洗澡发现浮力原理的顿悟，却不怎么留意他们的执着研究和长期的积累，以及那个时代的积淀和成就，都是科学家脱颖而出的创造条件。无数事实证明，那些看似“得来全不费功夫”的创造，无不付出了“踏破铁鞋无觅处”的艰辛。创新没有捷径、也不可能“速成”，只有“厚积”才能“薄发”。军事变革时代，惟有坚持不懈地刻苦学习，努力扩充知识储备，才是激活创新思维、提高创新效率的根本途径。

辩证看待创新条件的“优”与“差”。为了研究放射性元素，居里及其夫人数年如一日，百折不挠，坚持不懈地进行繁重的工作。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”。他们工作的条件非常艰苦，奥斯特瓦尔德参观他们的实验室后说：“看那景象，竟是一所既类似马厩，又宛若马铃薯窖的屋子，十分简陋。”艰难困苦，玉汝于成。唐僧师徒取经历经磨难，归途时还不得不在通天河再补上一劫，九九归真经历八十一难，才最终修成正果。至于孔子修《春秋》、屈原写《离骚》、司马迁著《史记》，更皆圣贤发奋之所为，没有困难、压力和挑战，“奋”就发不出来。一流的科研设施设备，只是为多出成果、快出成果提供了物质基础，而包括创新目的、钻研精神、研究方法等在内的人的因素才是决定性的。有志创新者如果整日想着车子、房子、票子，即便再好的科研条件，恐怕也不会创造出令人称道的成果来。

辩证看待创新数量的“多”与“少”。弗兰克一次对爱因斯坦说，有位科学家坚持研究一些非常困难的问题而成绩不大，但却发现了许多新问题。爱因斯坦感叹说：“我尊敬这种人，但我不能容忍这样的科学家。他为什么不会寻找一块木板的最薄的地方，然后在容易钻透的地方钻孔。”爱因斯坦所指的那些人，在现实生活中仍然不少。

报载，我国现在每年申请的发明专利名列世界前几名。外军一位专家在我国防大学的一次讲学中谈到，我军的学术研究论文在数量上绝对高居世界第一，没有哪个国家的军队能与我们相比。然而，冷静地想一想，我们研究出来的东西，究竟有多少涉及到核心理论和技术，又有多少所谓的“经典”或“获奖”成果，真正让官兵过目难忘，进而付诸于实践呢？冷静之后，恐怕只能让我们从“兴奋点”降到“冰点”了。毫无疑问，心浮气躁，急功近利，只求数量、不重质量，即便是如爱因斯坦所说的那样，在块木板的“最薄的地方”“钻了许多孔”，仍然逃不出废品的命运。作者：张西成(C001)