中网资讯中心

　□何仁军

　　北京大学2008年研究生招生计划中，保送生数量占计划招生名额的50%至80%。根据北大规定，只有全国重点大学的应届生才有资格获得推荐。政策甫一出台便引发争议，让很多来自普通高校的学生感觉“很不公平”。而北大方面表示，“有些学生很会考试，但实际水平确实不行。”认为这么做是希望招收更高水平的学生。

　　在笔者看来，北大的解释是没有说服力的。在国民学历教育中，在统考制度没有取消的语境下，分数仍然是一项硬指标。笔者并不是说研究生招生考试制度没有问题，但至少在今天，它仍然是一项公平制度。相比保送制度，统考要过硬得多，毕竟分数面前人人平等。而在当前高校保送程序并未健全，对学生评价体系尚未完善的情况下，高校一些部门拥有过大自由裁量权。相对来说，学生较单纯，尚且掌握的资源有限，对学校监督往往乏力。这样缺乏有效监管的保送制度，是更加容易导致腐败和不公的。

　　对北大来说，有的学生会考试，但实际水平不高是他们青睐保送生的理由。笔者承认高分低能的情况，但也不能说低分的才是“高能”的吧？既然认为保送生水平高，那为何不能让他们和其他考生一起参加考试呢？真金不怕火炼。如果真如北大说的，保送生质量更高，倒不如让他们和其他考生一样参加统考，比试比试。

　　高等院校研究生招生保送制度一直以来都存在。笔者以为，设立保送制度的合理动因应该是让那些在某一方面特别优秀，但参加统考可能过不了关的考生，有机会进一步得到深造。譬如某科获得国际国内大奖、体育健将、见义勇为大学生等，也就是说，保送制度原本是为这些可能无法顺利通过统考的考生设立的，而不是为北大所谓的全面优秀学生设立的。

　　是骡子是马，遛一遛就知道。在笔者看来，保送范围是有特定对象的，应局限在极小的范围内。如果将一种特殊的制度扩大化，且缺乏监管，不仅会挑战主流的统考公平，也势必有陷入腐败的危险。(C001)

作者：  责任编辑：蓝宝石

下一篇更精彩：四年费用四五十万港元报考香港高校门槛高