高学历=高素质？

新闻回放：

为了给上海南站城管分队储备人力，徐汇区城管大队从今年4月起开展了6年来首次基层执法队伍招聘，在“本科及本科以上学历”的报名要求下，宝山区城市管理监察大队招聘50名基层执法队员，200多人展开激烈角逐，报名者中出现了3名研究生和2名“海归”。目前，该队已拥有一名上海交通大学的硕士城管，本科及以上学历者已达60％。

甲方

高学历者执法更人性

至少我感到高兴。因为这样招聘的不仅仅是本科文凭，而是高素质。经过几年的高校教育，本科、硕士毕业生的个人素质还是大有提高的，姑且不论他们的实际操作能力，至少处理日常问题会人性一些。再者，目前的大学毕业生也不好就业，笔者宁愿相信他们会珍惜这来之不易的饭碗。针对违章行为，他们的态度首先能保证，晓之以理，动之以情！也许在旁人看来，高学历者执法城管，似乎有点大材小用，其实我认为更符合我们社会的发展！毕竟野蛮执法在我们这个社会是不能容忍的，是社会文明倒退的表现！我们呼唤文明执法，我们期待。

辛福兵(武汉蔡甸医生)

硕士当城管一样是理性选择

硕士，海归们去应聘城管，说明他们看好这个职业的发展前途，说明城管的福利待遇，工作环境符合他们的求职期望，说明越来越多的人愿意投身于城市管理中，为城市的发展作贡献，高学历人才的加入，无疑会促进整个城市管理水平的提高，使我们居住的城市变得更好更美。

人才只有在最合适的岗位上，才能体现其价值，“匹配性”是考验人才是否浪费的重要标准，“城管”，作为城市管理的具体实施者，深入城市最基层，事务繁多，工作内容无所不包，确实需要处理复杂问题更有能力或者更有潜在能力的人来担当。

学历高低与职业种类的选择没有必然的联系，不可能每个MBA都当老板，也不可能出现每个老板都具有MBA的学历情。高学历只能表示已经过的学习经历和已有的知识储备，而并不代表就具备了从事“白领”职业的能力。新闻中出现的硕士城管，本身学的是教育，不能说他的专长就与其职业无关。

因此，城管招聘硕士，不仅不是浪费人才，反而为一些有志于投身于城管理的高学历人才，提供了一个实现职业理想的途径。硕士青睐城管，也不能简单说他就是因为就业紧张而选择先就业。

古语云：“三百五十六行，行行出状元”，任何岗位都可以建功立业，任何职业都可以为高学历者提供“海阔天空”的施展空间，至于，学历高低，只是我们判断人才的标准，而与职业的种类毫无关系。

张军平（华中科技大学 在校学生）

乙方

高学历不意味着高素质

长期以来，部分城管人员低素质的执法行为给民众留下了“强盗”的形象。硕士当城管，提高城管人员的学历门槛，在一定程度上可以缓解民众对于城管的负面认知，也有利于城管在众多行政部门中争取更有利的地位。但是高学历就意味着高素质吗？让硕士当城管就能够从整体上提升城管人员的素质吗？答案无疑是否定的，学历与素质有时候并不成正比。初中学历的城管，也许他能够在执法时做到“以人为本”；硕士学历的城管，也许他在执法时却摆出一副“高高在上”的模样，会适得其反。

梅小辉(武汉工程大学教师)

城管不过是硕士的“跳板”

应当说，从20世纪90年代初开始，经过多年来的就业体制改革，很多家长和学生对“自谋职业”的做法已开始接受，但“谋不到好职业”甚至“谋不到职业”，依然是广大学生和家长的切肤之痛。于是，面对现实生活中激烈的就业竞争，那些曾经是“天之骄子”的大学生们不得不“放下架子”，“先找个饭碗再说”。硕士应聘城管，不过是先就业、后择业的“曲线”策略而已。

一名硕士生在当上城管队员后表示，当一名普通的城管队员更能实现自己的人生价值。我认为这话不是真心的。近20年的寒窗苦读，难道他的理想就是当一名城管队员？显然不是。但是要知道，在一座城市里，城管工作吃的是财政饭，相对于别的职业，甚至没有工作的毕业生来讲，这里的经济收入稳定，工作压力也要小得多。硕士生为什么就不“屈尊下嫁”呢？

事实上，仅仅有稳定的工作和收入，也不见得就有多大吸引力。问题的关键，其实是“基层锻炼”。如果把他们真放在那里不管，不要说他们能否继续“实现人生价值”，就是社会和上级有关部门，也不会听任其“浪费人才资源”。一座拥有千万人口的大城市，城管队伍中几名硕士居然凤毛麟角，他们还不物以稀为贵？要给他们找一个合适的岗位，岂不相当简单？因此，用“发展”的眼光看问题，恐怕这些硕士生当城管队员是假，以此作“跳板”，进而真正“实现自己的人生价值”才是真！