还有一位不愿意透露姓名的海外长江学者告诉记者，丘成桐批评北大有很多不理性的成分，作为著名的数学家，丘成桐教授讲话应该非常有根据，应该拿一个详细准确的名单出来，让人们知道到底有哪些引进人才是假的。

丘成桐接受本报专访

经过无数周折，本报记者找到了丘成桐教授。在电话中，丘成桐的声音很平静：“各方反应强烈，应该说在我的意料之中。我这样批评北大，一些既得利益者肯定会不高兴的。”

丘成桐说，他之所以批评北大，是因为作为华裔科学家，他一直非常关心中国学术界的发展，希望帮助中国。“我从1979年起就开始为中国做事，20多年来我带了很多来自中国的学生，在他们身上花费了很多心血。但最近七八年来，我感到困难比过去大得多。为什么？就因为北大学生的水平普遍下降，而下降的重要原因，就是北大自己的很多大牌教授以及很多从海外引进的大牌教授都不再教北大的本科生。举个例子，几年前北大数学系一位最优秀的学生申请上哈佛大学数学系。为了考察这个学生的情况，我专程来到北大，结果发现25位北大的教授都说自己不认识这位学生，真是不可思议。后来这位学生被加州理工学院录取。北大的大教授们都不带本科生，他们在忙什么呢？他们中间很多人在忙于政治、忙于搞钱。”丘成桐还是坚持他对北大的批评：“北大从海外引进的教授有一些还是不错的，基本上都是兼职的，但校方却说他们基本上是全职的，这样可以从教育部拿到更多的资金。这是学校领导在公然作假。”

全身心投入值得提倡，但打击一大片值得推敲

难道兼职引进就不好吗？丘成桐对记者说，兼职引进只能起辅助性的作用，如果希望教授能够真正担当起导师的角色，最好是全职引进。他举例说，“计算机诺贝尔奖”图灵奖的首位华人得主姚期智曾经是普林斯顿大学的终身教授。但是在清华的邀请下，他已经辞掉了在美国的工作，回到清华教书，现在带了很多学生，“这是一个很典型的成功例子”。

记者了解到，姚期智在离开美国到清华上班前就卖掉了在美国的房子，大有一去不归的气概。可以想象，他会比那些奔波于太平洋两岸的兼职教授更全身心地投入到清华的教学和科研之中。但不少学者也认为，在不能全职引进的情况下，兼职引进也不失为一种引进海外人才的权宜之计。

张有学教授也说，他敢肯定丘成桐教授的心意是好的，而且他也听说过一些长江学者工作时间不够的小道消息，但他认为，这样不拿出具体事实而打击一大片的说法既不负责任又有欠厚道。他强调，打击一大片不会帮忙，甚至可能起到相反的作用。比如说，以后国外学者们到国内短期或长期工作会更犹豫；北大和国内其他单位引进人才将会更困难。他说：“我觉得国人需要减少内斗。我劝大家还是多支持一些愿意在国内工作的学者。”▲本报驻美国特派记者 唐 勇(C001)