本报讯(记者郭晓明)“哎呀，丢人了。”昨天上午10点，在庭审结束后，小崔不好意思地对记者说，她觉得有些遗憾，但“就算增长经验了吧”。昨天，中国政法大学学生林斯微起诉市政交通一卡通收取20元押金过高一案在西城法院开庭审理，林斯微的同学小崔和小徐两名女生作为他的代理人初次出庭。

两女生初次上阵有些拘谨

起诉人林斯微因放假回家没有到庭，小崔和小徐是小林的学姐，两人都是短发、戴眼镜，一副学生模样。开庭前，两个人拿出了自带的材料，铺满了整张桌子，彩色的笔记本上写着她们的观点。一本《民事诉讼法教学规范》，在“证据”一章标满了各种记号和文字。两个人都是第一次出庭，说话不太连贯，在法庭上有些拘谨。

小徐首先宣读了起诉书。这份经过几个学生一起研究确定的起诉书记录着林斯微购买了一卡通被收取了20元押金，但经过咨询广州和北京的制卡公司，该卡的成本为4元。

一卡通公司称收费有依据

“北京的市政一卡通是中高端电路卡，芯片进口飞利浦原装产品，国内专业厂家制造封装，因此，成本较高。”市政交通一卡通公司代理人称，收取20元押金经过了物价部门批准，推广一卡通并收取20元押金也有市发改委等7部门联合下发的文件。该代理人还表示，由于一卡通不记名挂失，完全匿名，因此，收取20元押金也是为了督促持卡人对卡正常保管使用，避免一人多次领卡，随意乱丢。

举证环节女生缺乏准备

一卡通公司的证据是物价局和发改委关于批准使用一卡通并允许收费的文件。两人看完后表示认可。但小徐认为，物价局和发改委的文件不是很透明，听证会公众的参与也不是很强。小崔也表示一卡通的收费应该严格按照工本费，但他们咨询过，该卡工本费就4元。法官问是否有证据，小崔迟疑了一下，表示取证可能有困难，然后有点不知所措。法官表示，如果取证有困难可申请法院取证。小崔赶紧表示，“那我们申请法院取证。”

辩论阶段，两人继续陈诉了自己的观点，认为一卡通公司用多交押金来避免大家丢卡，有些苛刻。使用一卡通是为了大家利益，却多收钱，有些荒谬。对两人的意见，一卡通公司只表示答辩意见已经说清，没有再多说一句话。

打官司不在输赢在普法

“我们肯定败了。”休庭后，小崔对没能提供4元成本的证明有些遗憾。这时，一直旁听的两人学长小张提出，市政公司的证据也不能证明成本是20元，政府许可不代表就合理。“哎呀。”两个人才反应过来，当时只考虑证据的真实性，忘记了证据证明目的了：“教训，这回知道了。”

两位女生告诉记者，他们7个同学一起组织了一个公益诉讼团体，准备专门打公益官司，这是他们打的第一个官司。两人称，打这个官司是为普法，也提醒政府让政策更透明一些。(C001)