中网资讯中心

吴虹飞

　　昨天下午，某网站出现一篇题为《关于黄健翔事件的十点说明》，署名是“阿飞姑娘”。通过文章内容以及熟悉该论坛的老网友判断，“阿飞姑娘”正是目前因与黄健翔骂战知名度飙升的女记者吴虹飞。

　　这篇2500余字的文章中，作者用词尖锐激烈，直言黄健翔是“人渣”，是“爱钱如命”的家伙。并且透露一个喜讯：通过发表采访黄健翔的文章，与一个男孩恋爱了！

　　现将这篇文章全文转载如下：

　　关于这个稿子我说几句：

　　第一， 关于看稿的问题。 黄健翔没有说要看稿。我没给他。 但是奇怪的是，懂路要求看了。我犹豫再三，给他了。原因是，我还是信任他。 我把关于他说话的部分，上下文，都发给了他。所以其实发了很多。他看了，修改了。发回来了。当时编辑已经在编版了。但他还是很认真的，把懂路那种接近无聊的添加状语其实意思根本没改的改的地方，全部修改了。 很耐心。向编辑致敬。

　　关于部分似乎属于黄的负面的话：自负，偏执，等等。第一，它不是真的缺点。第二，这些话是我采访很多人得来的，不是我编造的。性格上的小瑕疵，我觉得无伤大雅，因为每个人都有小毛病的，比如自负，偏执，我觉得这是艺术家的性格，不算太贬义。有些人说的比较极端的，我就不作记录了。

　　第三呢，这些话我拿来问了一遍董路，他说是真的。我说，有人说黄同学，睚眦必报，是不是真的。他说，是真的，但你可以不用这个词。我索性，删除了。

　　“事不关己，高高挂起”这个话是懂路说的。

　　第二， 我怕董路说的负面的话，影响到他和黄的关系，特意把他说的负面的话，都改成匿名，而把正面的话，说成是懂路说的。而辞职那一段，完全是懂路和部分外围采访的人说的。

　　第三， 懂路信箱里，有那封“检举信”，但是检举信的报料，不是他。他失去了第一次抄作的风头，在第二次炒作中，他果然很奋勇。他确实帮了我很多忙，我是说，他给了我一个真实的黄健翔。懂路为什么这么帮黄？很简单，他们说的相声，迟早一天要卖出版权的，要分钱的。这么简单的道理，难道还需要我阿飞说吗？

　　第四， 我对黄本人，没有道德评判；我说的是：他是娱乐时代的产物，而且他看中的是娱乐的高利润。另外他性格本身的问题，我未在文章中加以过多评价。

　　第五， 我不知道那个塞车的家伙，什么赫，这个不要紧。大家看看对话回放：

　　黄：你知道麦克，舒马赫吗？是打网球还是打桌球的？

　　吴：我。。。是不是搞传播的？（联想到麦克卢汉）

　　黄：你是给我开玩笑吧？不错，有点幽默。

　　一， 黄健翔事先做了诱导：是打网球还是打桌球的？

　　二， 我只好问：是不是搞传播的 ？（麦克卢汉，著名传播学家）。

而且，黄健翔本人，作为解说员，他不知道美国NBA的解说员巴克利，他作为新闻从业人员，他不知道麦克卢汉（传播学家）。而我作为文学女青年，我不知道那个什么赫，我何罪之有呢？

　　这个稿子我承认我刻薄的地方有一处，非常隐晦：

　　（黄主动提到知识分子）

　　吴：你是知识分子吗？

　　黄：我本科毕业，应该算知识分子吧？

　　黄：我喜欢看《兄弟》

　　吴：那你挺知识分子的。

　　我真心在挖苦他，这个时候。但其他时候都无。我还觉得他挺可爱的，一个人这么傻，还出来混。笑S人了。

第六，关于文章是有预设的问题

　　有的。编辑给的。两个，第一，他为什么这么狂？（他狂大家是都知道的，要不然就不会有强奸耳朵的意大利万岁了）第二，他是如何抵抗体制，追求自由的。而我的目的是想让他敞开心扉，友善地谈他的往事和内心世界。比如，他是如何热爱足球的，又如何在婚姻中，受伤并且尽力做好一个父亲的，更重要的是，他为什么要承担这么多的误解，中央台有无对这么有才干的人进行压制，他有什么委屈，等等。

　　你们觉得这2个预设，是不是太善良了？实在是对这样的人渣太好了（这个人渣的判断，是事后，非事前）

　　丫就是一个爱钱如命的家伙（这句是我私下的人身攻击，不会放到采访文章里去的）。

　　而他根本不反体制。体制对他也不错。他的内部的个人斗争，是体制产物，是利益之争。这个我就不说了。

　　我呢，我根本没预设。我始终认为，我要现场判断。我一边写文章，一边判断。实际的情况是：

七，关于个人立场和倾向的问题。我坚持我是中立客观的。

作者：  责任编辑：流浪歌手

下一篇更精彩：妮可成年度最高片酬女星 1.3亿称霸取代罗伯茨