中网资讯中心

郭宇宽

中国在市场还不够完善的情况下经济增长很快，并不说明市场不够完善也是经济增长的原因

中国经济的各要素中间，一个别国少有的强劲要素就是中国的劳动力发挥了作用

《第一财经日报》：当前中国经济学界很多人认为，中国这些年的经济增长是一个让世人瞠目的奇迹，颠覆了国际上通行的历史经验。你怎么看？

陈志武：我觉得这种观点是视野太狭隘造成的。中国这些年的经济增长很强劲，但并不是历史上绝无仅有的。举例来说，美国上世纪30年代左右开始经济大萧条，西方社会普遍出现经济危机，而苏联的经济从上世纪30 年代初到50年代一直保持高速增长，他们那时的GDP增速比我们现在的增速还要高。

但他们后来爆发出来的问题也是众所周知的，所以不能简单着眼于当前的经济增长率，特别是围绕GDP增长率而得出想当然的结论。这种教训历史上很多国家都犯过，上世纪五六十年代，大家普遍得出一个结论：计划经济国家的经济状况，比信奉自由市场的西方国家好得多，于是从上世纪50年代一直到70年代，很多国家尤其是拉美、非洲、亚洲、东欧等地区的发展中国家，几乎普遍都采用计划经济发展模式，后来的结果大家都可以看到。

《第一财经日报》：不过很多中国主流经济学家都认为，中国经济发展的成绩是西方主流经济学所无法解释的。

陈志武：如果我们把经济学作为解释经济现象的普遍规律的学问，我个人不认为经济学可以分出东方和西方，就像物理学不能分出个东方物理学、西方物理学一样。经济学为的是更好地解释纷繁复杂的经济现象，经济学也需要发展，但如果认为目前的经济学理论唯独解释不了中国经济，那说明对经济学理论没有学透彻。

《第一财经日报》：还有一种观点认为，因为中国经济增长前所未有地强劲，未来的诺贝尔经济学奖获得者会出在中国，你同意吗？

陈志武：我不那么乐观，至少目前没有看出苗头。我们有一种误解，好像诺贝尔经济学奖是哪里经济搞上去了，就颁给谁。要按这种标准，诺贝尔经济学奖应该颁给比尔·盖茨，或者巴菲特，论赚钱谁也比不上他们。可在美国要说经济学界，谁也不会把他们包括在内。诺贝尔经济学奖是给予在经济学理论上有突破的人，他们提供的一个理论给予我们一个突破性的思维视角和分析方法，就好像交易成本理论、信息不对称理论，有这些理论，我们一下子看世界就看得更加清晰了，这才是经济学家的贡献。

如果说中国这块正在变局中的土地，给经济学研究者提供了很丰富的研究样本，我同意。但几十年来我们经济学界给世界贡献出了多少有原创性的思想方法和理论呢？诺贝尔奖没颁给中国经济学家并不是有什么偏见，我们要谦虚一些，更加努力。

《第一财经日报》：有一个论据是，西方经济学家相对而言更加看重自由市场和竞争，中国在这些方面不完全符合他们的标准，但经济却一样高速增长。一些西方经济学家对中国经济的预测频频出现问题，这说明什么？

陈志武：中国对世界来说信息还很不透明，局外人判断很容易出偏差，而且经济学家的作用不在于预测明天中国股市能到多少点，那不是经济学家该干的事情。

至于对规律的判断，西方经济学家从来没有说过，自由市场和竞争是经济发展的充分必要条件。经济增长如果用一个社会生产函数来刻画的话，我们可以看到它会是一个多变量的方程，不仅有制度的变量，还有资本、劳动力、技术等一系列变量。这些变量之间也会互相影响，在数学中可以用交叉偏导来刻画，一个特别强的变量可以对一个特别弱的变量产生弥补作用。我们应当看到，中国在经济起飞的开始，就具备了相当丰富的劳动力供应，这个因素如此强劲，以至于在总的生产函数中可以弥补制度缺陷带来的损失。你看这不是用经济学基础知识就很好解释吗？

回到现实，中国在市场还不够完善的情况下经济增长很快，并不说明市场不够完善也是经济增长的原因，就好像我们不能从阿炳的二胡拉得好，他又是个瞎子，就总结出把人眼睛搞瞎了有助于二胡拉得好。中国经济的各要素中间，一个别国少有的强劲要素就是中国的劳动力发挥了作用，不仅有大量年轻人，而且由于文化和历史的原因，中国人特别吃苦耐劳，能够忍受的劳动时间之长和劳动条件之艰，都远超过其他国家。有一个上世纪末的统计，中国人愿意工作的时间不仅远远超过美国、印度，甚至远远超过日本。这个强劲的因素弥补了我们在市场体制发育不足方面的缺陷，拉动了经济增长。但这并不能掩盖我们体制的不足，就是经济学家茅于轼先生的书里说的，谁在阻碍中国人致富？这个问题值得我们思考，按照中国老百姓的勤劳付出程度，我们不该仅是现在这个样子，观察我们周围就会发现其中原因，很多人都在流汗，但也有不少人在做无效功，还有些人专门努力抵消别人做的功。

作者：  责任编辑：舔田

下一篇更精彩：沃尔夫俱乐部开谈:中国的潜在危机